In Zeiten sinkender Printerlöse ist das World Wide Web für Verlage längst mehr als nur eine Präsentationsplattform geworden. Der Verlag für die Deutsche Wirtschaft beispielsweise hat mit experto.de Deutschlands größtes Beraterportal für berufliche und private Anliegen online. In Artikeln geben Experten ihr Fachwissen zu verschiedenen Themen an die Leser weiter. Finanziert wir das Projekt dabei über die auf der Seite geschaltete Werbung. Die 100visions-Redaktion sprach mit Nam Kha Pham, dem Portalmanager von experto.de, über die Herausforderungen im Internet.

Herr Pham, Sie sind Portalmanager – was bedeutet das heute?

Meine Tätigkeit lässt sich zum einen unter der Überschrift „den laufenden Betrieb des Portals sichern“ zusammenfassen. Dazu gehört die Überwachung aller Systeme, was zum Teil technischen Hintergrund hat, aber auch Statistiken wie die Besucherzahlen beinhaltet. Der zweite Aspekt betrifft den Ausbau und die Weiterentwicklung von experto.de. Dafür recherchiere ich nach aktuellen Themen, die für das Portal relevant sind, und analysiere, welche Zusatzfunktionen neben den Expertenartikeln sinnvoll wären. Auch die Überlegung, bestimmte Bereiche auszugliedern, wie es bei den privaten Finanzthemen unter monero.de der Fall war, muss angestellt werden. Zu all diesen Abläufen gibt es zudem regelmäßige Meetings mit den anderen Portalmanagern des Verlags, um gemeinsam zu prüfen und sich kreativ auszutauschen.

Sind Sie darüber hinaus auch an den Veränderungsprozessen des Portals eingebunden?

Ja, und zwar insofern, als dass ich für geplante Veränderungen vorab sogenannte Pflichtenhefte erstelle und Ausschreibungen betreue beziehungsweise mitbetreue, wenn es um so etwas Spezifisches wie der Beschaffung neuer Techniken geht. Bei der Umsetzung übernehme ich dann das Projektmanagement, die Qualitätskontrolle sowie die Abnahme der Projekte.

Welchen Stellenwert haben Beraterportale Ihrer Meinung nach heute im World Wide Web?

Ich halte sie für sehr wichtig. Beratung findet zwar häufig auch in Internetforen statt, aber da ist keine Qualitätssicherheit gegeben. Ein Forumsbeitrag kann Fachwissen sein oder er stellt lediglich eine Meinung dar, die Trennung ist nicht klar ersichtlich. Eine mögliche Entwicklung ist meines Erachtens die bezahlte Beratung, die es flächendeckend noch nicht gibt. Wichtig bei dem jeweiligen Content ist, dass Fachwissen als Quelle hochwertig und erkennbar sein muss.

Unterscheidet sich experto.de dabei von anderen Portalen?

Ja, und das merke ich auch in meiner täglichen Arbeit. Wir legen großen Wert auf die Qualität unserer Inhalte und sind bemüht, diese stets zu optimieren. So prüfen wir beispielsweise stichprobenartig die Inhalte und aktualisieren besonders gefragte Artikel regelmäßig. Bei den Werbemitteln achten wir darauf, dass sie den Leser in puncto Inhalt und Platzierung nicht zu stark stören. Zudem haben wir mit unserem Redaktionsmodell ein weiteres Qualitätskriterium erfüllt, denn unsere Schlussredaktion stellt nicht einfach online, sondern prüft jeden Artikel vor seiner Veröffentlichung. Regelmäßige Hinweise und Tipps an die Autoren für ihre Arbeit gehören ebenfalls dazu.

Stichwort Google-Panda: Was hat sich seit den ersten Auswirkungen des Algorithmus bei experto.de getan?

Bei experto.de war ich mir sicher, dass die Qualität gut ist, und der geringe Trafficverlust nach dem Panda sich nicht halten würde. Das zeigen auch unsere aktuellen Zahlen, die im November auf Jahreshöchstniveau stiegen. De facto sind wir also nicht betroffen und planen daher auch keine strukturellen oder konzeptionellen Veränderungen. Nur bei der Qualität gilt es, natürlich weiter zu optimieren, denn eines unserer Hauptziele ist ganz klar die Steigerung des Traffics auf der Seite.

Was bedeutet Social Media für Sie: Spannender Informationskanal oder nerviger Zeitfresser?

Ich persönlich betrachte Social Media kritisch im Sinne davon, dass für die aufgewendete Zeit noch kein effektiver Nutzen mit eigenen Mitteln messbar ist. Für die Bespielung der verschiedenen Kanäle von Social Media muss eine Strategie gegeben sein, eventuell ist auch die Inanspruchnahme eines Dienstleisters dafür nötig, andernfalls erhält man keine relevanten Daten.

Wagen Sie doch mal einen Blick in die Zukunft: Wie werden sich Verlage und ihre Projekte wie experto.de in den nächsten Jahren im Onlinebereich entwickeln?

Da die Printabsätze von Verlagen zunehmend zurückgehen, wird sich viel ins Internet verlagern. So eine Entwicklung sehe ich auch für den Verlag für die Deutsche Wirtschaft mit experto.de. Ich bin mir sicher, dass wir mit dem Projekt auch künftig führendes Beraterportal bleiben. Dafür ist auch die zielgruppenspezifischere Ansprache geplant, gegebenenfalls mit weiteren Unterportalen.

Vielen Dank für das Gespräch!

a

Im Rahmen der Messe Orgatec 2009 sprach Andreas Neef, Zukunftsforscher und geschäftsführender Gesellschafter des Consulting-Unternehmens Z_punkt, über die Zukunft der Arbeit und darüber, mit welchen Veränderungen Unternehmen zu rechnen haben. Diese betreffen nicht nur die Bedürfnisse der Mitarbeiter im Büro, sondern auch den grundsätzlichen Wandel der Berufswelt. Zudem betont er, dass die Zukunft gar nicht mehr so fern ist.

a

Ai Weiwei gilt als einer der führenden Konzeptkünstler der VR China. Er betreibt einen eigenen Blog und ist als Gesellschaftskritiker bekannt. Im Interview mit Focus Online spricht Ai über die  Blogkultur und das Internet im Allgemeinen – und welche Bedeutung sie für die Veränderung der chinesischen Gesellschaft besitzen.

a

Stammzellforschung ist ein Thema, das immer wieder heiß in den Medien diskutiert wird. Auch der Terminus Nabelschnurblut taucht in diesem Zusammenhang auf. Dr. med. Eberhard Lampeter ist Vorstandschef von VITA 34 – einer privaten AG, die sich zum Marktführer im Bereich der Nabelschnurblut-Einlagerung entwickelt hat. Im Interview mit der 100visions.de-Redakteurin Antje Bauer erzählt er von seinem persönlichen Optimismus, den Chancen, die bietet und den Hürden des Gesundheitssystems.

Herr Dr. Lampeter, Sie haben vor gut elf Jahren mit befreundeten Ärztekollegen die Nabelschnurblutbank VITA 34 ins Leben gerufen. Was waren denn Ihre persönlichen Beweggründe, diesen nicht unumstrittenen Schritt zu gehen? Die Initialzündung für das Interesse an Stammzellen ergab sich damals am Diabetesforschungsinstitut in Düsseldorf, wo ich Leiter der klinischen Forschung für immunologische Fragen war. Dort hatte ich eine Patientin, die neu an Diabetes erkrankt war. Vier Jahre zuvor hatte sie wegen einer Bluterkrankung Knochenmark von ihrem Bruder bekommen – dieser litt ebenfalls an Diabetes. Das war das erste Mal, dass die Übertragung einer Autoimmunerkrankung wie Diabetes Typ 1 beim Menschen durch Stammzelltransplantation beobachtet wurde. Ich kannte das schon aus Tierexperimenten – dort ist beides möglich: Die Übertragung der Erkrankung, wie bei der Patientin beobachtet, als auch die Weitergabe der Resistenz gegen Diabetes von einem gesunden auf ein krankes Tier.

Das hat Sie dann natürlich sofort interessiert, oder? Ja, denn dadurch ergab sich ein Konzept zur Behandlung von Autoimmunerkrankungen mit der Transplantation von Stammzellen. Danach war es nur noch ein kleiner Schritt, nach deren Quellen zu suchen und so bin ich damals auf die schon in der Literatur bekannten Stammzellen aus Nabelschnurblut gekommen. Um das wertvolle Material verfügbar zu machen, gründete ich dann konsequenterweise das Unternehmen VITA 34.

Ich frage jetzt einmal ganz provokativ: Sie operieren mit einem Produkt, von dem Sie noch nicht genau wissen, was es eigentlich kann. Sind Sie persönlich ein Optimist? Ich weiß was Nabelschnurblut schon heute kann – nur kenne ich noch nicht alle seine Fähigkeiten. Diese sind keineswegs verschwommen, sondern klar in der wissenschaftlichen Literatur beschrieben. Auch die zahlreichen bereits erfolgten Anwendungen sprechen für sich. Dabei handelt es sich klassischerweise um Bluterkrankungen. Was in Zukunft aber zunehmen wird – und dem stehe ich wirklich positiv gegenüber – ist der Einsatz von Stammzellen aus Nabelschnurblut in der Regenerativen Medizin. Da bin ich in der Tat Optimist.

Nabelschnurblut soll quasi in zukünftiger Anwendung neue Kräfte freisetzen. Welche Superkraft hätten Sie denn heute schon gerne? Die Wirkung von Nabelschnurblut hat nichts mit außergewöhnlichen Kräften zu tun. Es geht um die Reparatur von erkrankten Zellen und Geweben durch Stammzellen. Ein solcher Prozess läuft wie wir inzwischen wissen, ganz natürlich im Organismus ab. Solche Reparaturen, auch bei größeren Defekten effektiv zu unterstützen – darum geht es.

Ihnen wird oft genug vorgeworfen, Sie würden Geschäfte mit der Angst machen. Dass dies nicht der Fall ist, wissen wir beide. Aber wovor haben Sie im privaten Angst, was gruselt Sie wirklich? Angst bekomme ich, wenn es vor mir steil hinabgeht, beispielsweise wenn ich aus dem Fenster eines Hochhauses schaue und die Häuserwand vor mir im Nichts verschwindet – es ist eine ganz typische Höhenangst. Übrigens, der Vorwurf „Geschäft mit der Angst“ ist eine dumme Floskel, das müsste man auch jedem Hersteller von Fahrradhelmen oder Airbags vorwerfen.

Erzählen Sie mir doch bitte etwas über unlösbare Konflikte, die Sie in Ihrem Job bisher erlebt haben? Konflikte gibt es bei der Führung eines Unternehmens immer. Wichtig ist, dabei eine möglichst konstruktive Lösung anzustreben – das ist mir aber meistens geglückt.

Was ist der größte Fehler, den Ihre Branche je gemacht hat – und was haben Sie daraus gelernt? Inzwischen gibt es einige Firmen, die im Bereich der Regenerativen Medizin gute Produkte anbieten. Zum Beispiel Knorpelersatz zur Behandlung geschädigter Kniegelenke. Die Firmen haben aber von Anfang an angestrebt, dass ihre Leistungen von den Krankenkassen bezahlt werden. Das war meiner Meinung nach ein Fehler. Denn die Krankenkassen haben die Eigenschaft, Innovationen nur zögernd und äußerst langsam zu unterstützen. Bedauerlicherweise haben wir ein träges und innovationsfeindliches Gesundheitssystem. Deshalb dauert es lange, bis neue Errungenschaften die Hilfebedürftigen erreichen. Hätten die Firmen ihre Kunden stärker mit in die Verantwortung gezogen, was die Finanzierung betrifft, hätten sich ihre Zelltherapie-Produkte schneller etabliert. Davon hätten auch die Patienten profitiert.

Als Aktiengesellschaft ist VITA 34 nun einmal bestrebt, Geld zu verdienen. Wie stehen Sie zu der These „Geld verdirbt den Charakter“? Die These finde ich unsinnig. Geld ist die Grundlage unserer Wirtschaftsordnung. Die Unternehmen müssen Gewinne erwirtschaften, was eine Triebkraft für die Wirtschaft und Innovation darstellt. Dies ist wiederum für jeden von Vorteil und sorgt dafür, dass es uns hier in Deutschland oder Europa so gut geht. Ich bin in Ostdeutschland aufgewachsen und kann damals mit heute vergleichen.

Einer der sichersten Trends der Zukunft ist die steigende Lebenserwartung der Menschen – und VITA 34 proklamiert gewissermaßen, dazu seinen Beitrag leisten zu wollen. Was aber bedeutet dies für die Gesellschaft von Morgen? Wollen wir denn wirklich ewig leben? Es geht nicht darum, die Lebenserwartung zu steigern, sondern die Qualität des fortschreitenden Lebens zu verbessern, um gesund alt zu werden. Hier setzt die Regenerative Medizin an. Ihr Ziel ist es, zerstörtes oder beschädigtes Gewebe zu reparieren, damit es wieder seine Funktion erfüllen kann. Ein Beispiel: Herzinfarkt. Durch ihn sterben Zellen im Herzmuskel. Wenn es gelingen würde, das Gebiet klein zu halten oder mit funktionstüchtigen Zellen zu ersetzen, verringern sich die Nebenwirkungen dieser Erkrankung. Denn diese schränken das normale Leben der Patienten ein. Es geht nicht darum, Todesursachen nach hinten zu verlegen, sondern gesund zu leben.

Sie als Vorstandschef von VITA 34 müssen die Menschen von Ihrem Produkt überzeugen. Welche Rolle spielt Ehrlichkeit in Ihrem Leben? Es ist sehr wichtig, dass unsere Kunden klar und ausführlich informiert werden. Dass das tatsächlich praktiziert wird, haben wir mit Kundenerhebungen nachgewiesen. Für Laien haben unsere Kunden sogar ein ganz außergewöhnliches Wissen und bauen ihre Entscheidungen, das Nabelschnurblut einzulagern, darauf auf. Diese Entwicklung finde ich gut und ich möchte, dass das auch so bleibt.

Ist Moral für Sie als Unternehmer Voraussetzung oder vielmehr ein Hemmschuh für ein gutes Geschäft? Ganz klar: Voraussetzung.

Als Vorstandschef von VITA 34 bleiben Auseinandersetzungen von Gegnern der Nabelschnurblut-Forschung wohl nicht aus. Wo finden Sie bei all dem Stress Ihren persönlichen Ruhepol? Mein persönlicher Ruhepool ist die Malerei. Ich arbeite mit viel Farbe und erschaffe Bilder in Öl, die aber keinerlei Gegenständliches zeigen. Leider fehlt mir die Zeit, diesem Hobby regelmäßig nachzugehen. Unsere Gegner und Kritiker sind aber nicht Gegner der Forschung mit Nabelschnurblut, sondern besonders bei den öffentlichen Nabelschnurblutbanken angesiedelt. Es geht in den Kontroversen im Grunde darum, wer den Service anbietet, ein Wirtschaftsunternehmen wie VITA 34 oder subventionierte öffentliche Anstalten.

Wenn Sie in die Zukunft schauen, sagen wir in 20 Jahren, was glauben Sie: Wo wird die Stammzellforschung dann stehen? Einen Einblick in die zukünftige Forschung kann ich nicht geben. Was ich mir aber wünsche ist, dass die Einlagerung von Nabelschnurblut zur Routine wird. Jedem Kind sollte sein eigenes Nabelschnurblut für eventuelle Therapien zur Verfügung stehen. Die Finanzierung sollten die Krankenkassen übernehmen.

Was erzählen Sie Ihren Kindern über Ihre Arbeit? Ich habe zwei Kinder und sie sind Feuer und Flamme für meine Arbeit, die für sie aufregend und spannend ist.

VITA 34 ist noch ein vergleichsweise junges Unternehmen. Was glauben Sie, denken die Menschen in 50 Jahren über das Unternehmen? Hier muss gar nicht so weit in die Zukunft geschaut werden. Denn schon jetzt wissen die Menschen, dass wir auf dem Gebiet Nabelschnurblut Pionierarbeit leisten. Schließlich haben wir inzwischen das Nabelschnurblut von über 50.000 Kindern eingelagert. Doch wir bewahren es nicht nur auf, sondern setzen die wissenschaftlichen Erkenntnisse, die wir erwerben, auch in die Praxis um.

a

Tele5 hat sich einem der größten Privatsender unter den “Kleinen” gemausert. Nicht zuletzt durch die Geschäftsleitung, an deren Spitze Kai Blasberg steht. Der Kopf des Münchner Privatsenders stand der 100visions-Redaktion Rede und Antwort über Sein, Werden und Menschen, die sein Leben verändert haben.

Haben Sie eigentlich Zeit für ein ausführliches Interview? Ein guter Manager hat doch immer Zeit.

Welche Bedeutung hat Zeit für Sie und was wäre dann, Ihrer Meinung nach, Verschwendung von Zeit? Gegenfrage: Gibt es Zeit eigentlich ? Wenn es sie nicht gibt, kann man sie dann verschwenden? Und wer in sich ruht, verschwendet doch nie etwas.

Erzählen Sie mir etwas über unlösbare Konflikte, die Sie in Ihrem Job schon erlebt haben. Wenn man die Zukunft erkennt und sieht, dass es keinen Sinn macht. Dann geht man von da weg, wo man ist, aber das ist ja auch eine Lösung. Grundsätzlich gibt es viele Dinge, die man nicht ändern kann. Aber immer kann man seine Einstellung und sein Verhalten dazu verändern.

Wie stehen Sie zu Moral im Geschäftsleben. Ist sie eine Voraussetzung oder eher ein Hemmschuh – für ein gutes Geschäft? Moral ist Ausführungsbestimmung und veränderbar. Ethik ist Grundsatz und sollte beachtet werden. Von daher ist Moral oft störend und meist nicht ganz ehrlich.

Wenn Sie in zehn Jahren zurückblicken werden – worauf sollte Ihre Branche dann besonders stolz sein? Die Menschen gut zu unterhalten und sie zumindest nicht zu verblöden. Und das ein oder andere wichtige Ereignis gestaltet zu haben.

Ein sicherer Trend der Zukunft ist auch das steigende Durchschnittsalter. Was denken Sie, welche Folgen dies für Ihre Branche haben wird? Die Betrachtungsweise wird sich ändern. Schon immer in den letzten 20 Jahren waren die meisten Kunden im TV die Älteren. Nur, dass sie in Zukunft auch vermarktbar sein werden.

Gab es einen Menschen in Ihrer Laufbahn, der Sie verändert hat? Und wie geschah dies?Leider gibt es für Talente immer zuwenig Leitbilder, da Business doch sehr real ist und Heroen nicht zulässt. Aber in meiner Branche waren Helmut Thoma und Georg Kofler wichtig, weil sie Mut und Verantwortung kombinieren konnten, Leo Kirch, weil er eine Vorstellung und Gerissenheit hatte. Jürgen Knauss für seine Gelassenheit ist zu nennen, und in der Branche selbst auch meine Freunde Gunnar Klink und Nico Paalzow, weil sie tolle Menschen sind und Niederlagen gut weggesteckt haben und sich immer treu blieben.

Wir leben im Zeitalter der Individualisierung, wie schlägt sich das auf unsere Zukunft nieder? Da es Menschenfeindlich ist, gar nicht so sehr. Wir haben , glaube ich, die Talsohle erreicht. Solidarität ist etwas zutiefst Menschliches und wird am Ende die Oberhand behalten.

Macht Ihnen die immer stärker werdende Abhängigkeit von Technik Angst? Nein. Ich kann sie bestimmen. Aber wir müssen in der Ausbildung junger Menschen immer mehr darauf achten, dass Technik und Ihr Nutzen erklärt wird und der verantwortungsvolle Umgang mit ihr.

Würden Sie sich als Visionär bezeichnen? Würde ich nicht nur, tue ich sogar :-)

Wenn das so ist, dann sagen Sie mir etwas über die Zukunft, dass ich Ihrer Meinung nach unbedingt wissen sollte. Die Menschen wollen lieben und geliebt werden. Und wir sollten langsamer werden. Es ist alles etwas zu schnell und belanglos geworden.

Abschließende Frage: Wenn Sie ein Superheld sein könnten, welche Superkraft würden Sie wählen und warum? Die reine Vernunft einhauchen zu können.

a

Nachdem wir hier vor wenigen Tagen unser Interview mit Eric Malitzke über modernes Nomadentum und Mobilitätsverständnis veröffentlich haben, fanden wir nunmehr eine interessante “Gegenposition” von Zukunftsforscher Andreas Giger: Der Schweizer Sozialwissenschaftler veröffentlicht nämlich auf seiner Website ein Interview mit dem Titel “Mobilität an sich ist kein erstrebenswertes Ziel mehr“.

Dort beantwortet er Fragen wie: ‘Kilometerhohe Wolkenkratzer, organische Erdhäuser – in welche Richtung wird sich das Wohnen tatsächlich entwickeln?’ oder ‘Was wird der wahre Wohnluxus der Zukunft sein?’ Auf letztere Frage antwortete er übrigens mit: “…Raum, Ruhe und Stille.” Mehr Antworten und mehr Fragen dazu gibt es hier im kompletten Interview mit Giger…

a

Der Name Saab steht für Svenska Aeroplan Aktiebolaget – das Unternehmen wurde ursprünglich als Flugzeugfabrik zur Herstellung von Militärmaschinen gegründet. Heute positioniert sich Saab als Anbieter für Individualisten. Caterina Jolig, Saab-Chefin in Leipzig, spricht im zweiten Teil des gemeinsamen Interviews mit Kay A. Schönewerk und Annegret Freitag über Verschwendung von Zeit, Robinson-Clubs – und Highspeed als Lebensmotto. Und sie beantwortet die Frage, für welchen Blick in die Zukunft sie Lebensjahre opfern würde.

Was ist denn Zeitverschwendung für Sie? Ich verschwende keine Zeit. Ich weiss aber, was Sie meinen. Für mich wäre Zeitverschwendung daher zum Beispiel ein Urlaub, in dem ich etwas mache, was ich eigentlich gar nicht machen will. Ich denke da zum Beispiel an den Robinson-Club, wo mir vorgeschrieben wird, wie der Tag auszusehen hat und wo meine Aktivitäten gelenkt werden. Nein – ich will mich nicht lenken lassen. Das könnte ich auch nicht genießen. Das wäre beispielsweise in meinen Augen Zeitverschwendung. Auch wenn man mir eine Reise schenken würde, in einem solchem Rahmen, würde ich die nett ablehnen, weil es mir zu schade wäre um die Zeit. Da wäre ich wirklich lieber in Mecklenburg an der Seenplatte – und würde ganz individuell Urlaub machen.

Sie beschreiben sich als Familienmensch. Aber der Trend in Deutschland geht ja eigentlich eher in eine andere Richtung, weg von Familie. Die These ist, dass wir uns weniger Kinder leisten, weil Kinder Zeit brauchen, die nicht in Geld verrechenbar ist. Es gibt ja auch Eltern, die haben viel Zeit und es kommt trotzdem nicht das Ergebnis, das gewünscht ist. Also ich denke nicht, dass man sagen kann, wenn ich im Geschäftlichen so engagiert bin, habe ich keine Zeit, Kinder großzuziehen oder auf erfolgreiche Bahnen zu lenken. Das, glaube ich, ist falsch. Sie werden doppelt beansprucht, das ist richtig. Und da muss man eine Lösung für sich finden. Kinder sind wichtig. Und eine Familie nimmt ja nicht nur – sie gibt einem unheimlich viel. Wenn ich mein Kind glücklich sehe, dann ist das für mich auch ein sehr, sehr gutes Gefühl und das möchte ich auch nicht missen.

Nehmen Kinder Zeit anders wahr? Das tun sie, weil sie ja auch in viel weniger Sachzwängen stecken als Erwachsene. Wenn sie dem Kind aber die Möglichkeit einräumen, an Ihrem Leben teilzunehmen, dann sieht das Kind auch, wie schnell die Zeit vergehen kann – also wie wenig Zeit „in der Welt der Erwachsenen“ da sein kann – oder natürlich, wie viel Zeit da sein kann.

Sie sagten vorhin, dass Ihnen etwas gegen den Strich läuft, wenn andere Ihre Zeit bestimmen, wie im Robinson-Club. Was halten Sie denn von Ladenschlusszeiten? Ich bin gegen Ladenschlusszeiten. Ich finde es zum Beispiel sehr schön, wie es in Amerika gehandhabt wird, wo rund um die Uhr alles offen ist. Für die Mitarbeiter andererseits ist es natürlich eine ganz schwierige Situation. Aber für mich persönlich steht der Kundenwunsch vor der Ladenöffnungszeit. Soll heißen: Ich arbeite auch am Sonnabend. Ich arbeite auch am Sonntag. Aber ich kann das nicht von den Angestellten verlangen. Ich kann es mir wünschen. Also ich kann sagen: „Pass auf, wir haben eine Veranstaltung, die ist am Sonnabend und die geht bis Sonnabend Nacht. Es wäre schön, wenn Du das Team unterstützen könntest.“ Und da hat sich eigentlich noch keiner verwehrt mit der Argumentation, dass er am Wochenende nicht arbeitet.

Highspeed ist ja ein modernes Lebensmotto. Können Sie das nachvollziehen? Highspeed, also ständig am Limit agieren und leben, ist gefährlich, wenn Sie nicht auf Ausgewogenheit achten. Im Privaten fände ich dieses Highspeed-Leben noch nicht mal so schlimm – so nach dem Motto: Alles mitnehmen. Aber im Geschäftsleben finde ich es gefährlich. Das führt dazu, dass man vergisst, Luft zu holen, dass man gesundheitlich abbaut. Dann kommt zu schnell die Quittung. Das heißt, die Autobahn von Leipzig nach Hamburg sollte man nicht in vier Stunden durchreißen, sondern sich die Zeit nehmen, irgendwo in Ruhe Mittagessen zu gehen. Sowas ist wichtig – die kleinen Ruhepole im Alltag. Den Blick für draußen haben, genießen.

Was sind denn Ihre Lieblingsraststätten? Landgasthöfe. Also nicht Autobahnraststätten, sondern von der Autobahnabfahrt runter und den nächsten Landgasthof ansteuern.

Sind Sie als Verkehrsteilnehmerin Rechtsfahrer? Eher Mittelspur. Saabfahrer sind die, die nicht die linke Spur permanent blockieren. Die zeigen zwar gerne mal, was in ihrem Auto steckt, aber ziehen sich dann auch wieder auf ein gemütlicheres Tempo zurück.

Gehen wir mal in eine gänzlich andere Richtung: Klassische Literatur, der alte Goethe: Faust und Mephisto haben einen Pakt geschlossen, dass Faust für Mephistos Hilfe bei der Suche nach Erkenntnissen Lebensjahre opfert. Wofür würden Sie denn Lebensjahre opfern? Wofür würden Sie sagen, da gebe ich Zeit ab? Ich würde gerne mal in die Zukunft schauen. Es würde mich brennend interessieren, was aus Deutschland in den nächsten Jahren wird. Nach Wahlen ist das immer so ein Innehalten, so eine Unsicherheit bei allen. Jeder scheint sich zu fragen: Was ist denn jetzt? Was passiert denn jetzt? Es würde mich wirklich interessieren, wie es in zehn Jahren unserem Land geht. Ich würde für diese Erkenntnis zwei Jahre opfern, glaube ich.

Um zehn Jahre nach vorn zu schauen? Ja, um zehn Jahre nach vorn zu schauen.

Aber wie sieht es mit der persönlichen Zukunft aus: Irgendwann biegt Ihr Sohn ab und fährt auf eine andere Autobahn. Haben Sie dann Angst vor dem Leben nach dem Highspeed? Was passiert, wenn Ihr Leben ruhiger wird? Die Familie wird ruhiger, weil vielleicht das Kind nicht mehr da ist. Im Job – nun ja, irgendwann gibt man den vielleicht an einen Nachfolger ab. Aber ich habe keine Angst vor dem berühmten Abstellgleis. Denn schließlich habe ich die Entwicklung selbst in der Hand. Und die Bedürfnisse eines Menschen ändern sich ja mit der Zeit. Wichtig ist, dass man immer mit sich und dem Leben zufrieden ist. Das ist eigentlich mein Ziel. Und wer Angst hat vor dem Abstellgleis, der ist selbst schuld, das ist meine Meinung. Denn ich bin ganz allein verantwortlich für das, was ich aus meinem Leben mache. Und dann bin ich eben auch selbst schuld, wenn ich etwas nicht mache, was ich eigentlich unbedingt realisieren möchte. Und ich persönlich möchte keine Masse an Wünschen mit mir herum tragen – sondern ich will sie umgesetzt haben. Und das habe ich bisher und deshalb bin ich auch zufrieden und schaue ohne Angst in die Zukunft. Aber wenn dann irgendwann der Punkt kommt, wo ich sage, es ist mir doch zu abenteuerlich, immer diese Experimente zu machen, dann kann ich ja langsam einen Gang runterschalten.

Vielen Dank für das Gespräch!

a

Caterina Jolig, Saab-Chefin in Leipzig, spricht im Interview mit Kay A. Schönewerk und Annegret Freitag über Umwege im Berufsleben, notwendige Blicke in den Rückspiegel – und die Bedeutung ganz persönlicher Bremsmanöver. Und sie beantwortet die Frage, ob wir nicht doch im Grunde alle Saab-Fahrer sind. Nachfolgend Teil 1 des Interviews – Fortsetzung folgt.

Frau Jolig, haben Sie eigentlich Zeit für ein ausführliches Interview? Die Zeit habe ich mir genommen.

Welche Bedeutung hat Zeit für Sie? Sie ist wichtig, sehr wichtig. Und nie in ausreichendem Maße vorhanden. Natürlich ist dabei Organisation alles und natürlich sollte man sich immer auf das Wesentliche konzentrieren, sich nicht verzetteln – so lautet der Aspruch der Leistungsgesellschaft. Aber man darf darüber auf keinen Fall vergessen, auch mal Dinge auszuprobieren. Sonst können Sie so effizient arbeiten, wie Sie wollen – Sie bleiben irgendwo auf einem Punkt stehen. Dieses Ausprobieren ist es, was uns voran bringt. Da gehört neben dem Zeitnehmen sicher auch Mut dazu – weil es immer leichter ist, auf bekannten, ausgetretenen Pfaden zu gehen. Und sicher holt man sich auch mal einen Nasenstüber, weil ja auch nicht alles so klappt, wie man sich das von der Idee her vorgestellt hat. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich das Ausprobieren auszahlt. Und deshalb nehme ich mir die Zeit.

Haben Sie eigentlich auch mal Zeit in den Rückspiegel zu schauen? Man muss. Schon allein, um Ergebnisse zu messen, muss man in den Rückspiegel schauen. Wer sich diese Zeit nicht nimmt, dem hilft der Blick nach vorn bald auch nicht mehr weiter. Das Problem dabei ist, dass man, wenn es einem sehr gut geht, ganz schnell vergessen kann, dass es auch andere Zeiten gibt. Ich bin eigentlich ein Sicherheitsmensch – und deshalb sichere ich Vergangenes auch durch den Blick in den Rückspiegel ab.

Wann treten Sie auf die Bremse? Das kann ich Ihnen noch nicht sagen. Ich habe noch nie eine Bremse getreten – also, im metaphorischen Sinn. Aber es gibt regelmäßig Zeiten, wo ich langsamer fahre, mich ausklinke, wo ich einfach eine Erholungsphase brauche. Das kann ein Urlaub sein oder einfach ein paar ruhige Stunden daheim. Zum „Ausklinken“ fahren wir gern in Familie an die Mecklenburger Seenplatte. Und für die Erholung daheim muss ich eigentlich nur vor die Haustür treten. Ich war beispielsweise jetzt eine Woche lang jeden Tag joggen im Wald, eine Stunde, ganz in Ruhe. Und dann kommen Ideen. Also man läuft und läuft, und dann kommen die Ideen. Und dann mache ich mich ans Ausprobieren.

Also sind Sie mit dem Kopf immer bei der Arbeit. Was sagt die Familie dazu? Es heißt ja so schön, man solle sich den Kopf frei machen. Aber warum eigentlich? Wenn ich beim Joggen die besten Ideen habe – warum soll ich mich dann dazu zwingen, lieber über gar nichts weiter nachzudenken, als über die nächste Baumwurzel auf meinem Weg. Im Gegenteil: Das strengt an. Das andere, das ständige Gedankenmachen, das bringt voran – und ich brauche es. Aber dass ich über die Arbeit nachdenke, heißt ja nicht, dass ich von nichts anderem spreche. Wenn ich nach Hause komme, lege ich den Schalter um und es wird nicht mehr von der Arbeit gesprochen. Ich mache mir nur Gedanken und genieße ansonsten die Ruhephase – das klappt.

Das klingt nach zwei Seelen in einer Brust. Das sind zwei Seelen, die zeitgleich auch miteinander agieren. Gedanklich die Firma und rein äußerlich die Familie. Natürlich überlegt man manchmal, wie man das alles unter einen Hut kriegen soll. Das sind oft ganz lapidare Sachen – Hausaufgaben machen und das Kind auf seinem Weg, also auf der geraden Bahn halten und gleichzeitig trotzdem dieselben Hundert Prozent auch noch im Betrieb funktionieren. Aber irgendwie klappt es. Und es ist auch nicht so, dass da zwei Seiten an mir zerren und ich quasi auseinander zu brechen drohe. Statt auseinander, zieht mich die Kombination Arbeit plus Familie nach vorn. Ich hole mir in der Familie die Energie, die ich für die Arbeit brauche.

Wenn es privat stimmt, dann ist auch die Energie dort ganz stark? Ja, aber wenn es dort kriselt und man merkt, man bringt das nicht unter einen Hut, dann fehlt einem auch ein ganzes Stück Kraft für den Betrieb. Ein schönes Beispiel: Mein Sohn meinte neulich, einerseits fände er meinen Job toll, weil alle sagen seine Eltern seien so erfolgreich. Aber andererseits, sagte er, würde er sich auch wünschen, ein bisschen mehr von mir zu haben. Dafür haben wir jetzt eine Lösung gefunden: Er kommt oft hier mit her und er unterstützt uns auch bei Veranstaltungen. Das ist doch eine ideale Kombination. Ansonsten ist der private Bereich in meinen Augen dafür da, um sich rundum wohl zu fühlen.

Bedeutet das nicht, dass Sie den Ruhepol, den Sie zu Hause haben, jetzt in diesen Arbeitsstrudel mit hineinziehen? Ich bin eigentlich immer privat. (lacht) Also eigentlich ist das alles ein komplettes Ganzes. Ich glaube, wenn man anfängt, das bewusst zu analysieren und Geschäft und zu Hause strikt trennt, dann fehlt einem ein klein bisschen Spaß an der Arbeit. Dann fängt man schon an, in die Richtung zu gehen, dass man sagt, ich bin genervt, dass ich zwölf Stunden auf Arbeit bin und weiß nicht, wie ich es so richtig schaffen soll und hätte auch gerne mal ein bisschen mehr Urlaub. Ich glaube, wenn man anfängt so zu denken, dann fehlt irgendwo ein bisschen Spaß.

Egal, aus welchem Grund das so ist? Ja, natürlich könnte man sich auch hinsetzen und sagten: Och, die Wirtschaft, die ist so zäh und das Ganze ist so zäh. Ich habe auch Händlerkollegen, die schimpfen – die schimpfen nur. Ich habe noch nie gesehen, dass die mal sagen: „Der Monat war jetzt richtig gut, ich bin eigentlich zufrieden damit.“ Ich brauche den Spaß am Job als Energiefaktor, als Ideenfaktor. Sonst tritt man irgendwo auf der Stelle. Und da ist dann keine Entwicklung mehr da. Und dann arbeitet man zwar, um den Betrieb am Leben und am Laufen zu erhalten. Aber dann bleibt keine Energie und Kreativität, um den Betrieb weiter zu entwickeln.

Muss der Job zum Lebensinhalt werden, um erfolgreich zu sein? Mit Angestelltenmentalität kommt man jedenfalls nicht weiter. Mein persönliches Ziel ist, aus dem Ganzen einen Namen zu machen – also aus der Marke. Und nicht nur die Arbeit zu sehen. Sie ist tatsächlich mein Lebensinhalt, das stimmt. Und ich führe hier neun Menschen und ich gebe denen irgendwo eine Zukunft und ich gebe denen die Möglichkeit, sich zu entwickeln. So muss es sein, das brauche ich. Und bei sowas können Sie privat und geschäftlich nicht trennen. Das ist ein Ganzes.

Richtig Fahrt kann man doch nur aufnehmen, wenn man alleine ist, wenn man Individualist ist. Kann man in der Gemeinschaft noch schnell sein, im Team? Ich muss mit dem Team schnell sein. Und es gibt ja zwei Arten von Individualisten. Es gibt diejenigen, die die zwei Welten haben, also am Tag ihren Job machen und danach der Freizeitmensch sind und es gibt die, die das gerne alles verbinden. Und ich glaube, man hat mehr Spaß, wenn man das in beiden Fällen – im Geschäft und privat – mit anderen auslebt. Und ist Erfolg wirklich, dass man viel Geld hat und alleine auf weiter Flur steht? Dass man sagt, ich habe jetzt geschafft, was ich will? Ich habe jetzt meinen Spitzenjob, ich habe meinen Spitzenverdienst? Oder ist es nicht viel befriedigender, wenn da noch jemand mit einem zusammen steht?

Leben wir trotzdem in einer Welt voller Individualisten? Sind wir nicht alle Saabfahrer? Ich glaube, es gibt einen großen Teil, der seinen Individualismus nicht auslebt, oder es sich nicht getraut, ihn auszuleben. Nehmen wir ein Beispiel aus meinem Geschäftsbereich: Es getraut sich zum Beispiel nicht jeder, ein Cabrio zu fahren, also im offenen Zustand. Offen durch die Stadt fahren? Lieber nicht. Ich will nicht gesehen werden. Warum will ich nicht gesehen werden? Ich sage, wenn es Ihnen gut geht, können Sie das doch auch nach außen ausstrahlen. Aber es gibt zu viele Neider – da möchte man keine Missgunst auf sich ziehen. Diese Angst, zu zeigen, mir geht’s gut, ich fühle mich wohl. Ich behaupte, also über die Hälfte der Menschen getraut sich nicht, sich auszuleben. Der Individualist ist in jedem drin, und Sie können ihn auch anregen, raus zu kommen. Aber ich glaube, viele verstecken sich in einer Hülle. Dasselbe trifft zum Beispiel zu, wenn jemand sagt: „Ich möchte einmal mit einem Gleitschirm fliegen.“ oder „Ich möchte einmal Bungee-Jumping machen.“ – Aber selbst wenn er mal die Gelegenheit dazu hat: Er macht es letztendlich nie.

Fortsetzung folgt…

a

Ein bisschen mehr Kapitalismus würde Deutschland sehr gut tun, meint Andreas Otter, Partner der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Deloitte & Touche. Dabei dürfe die Moral jedoch nicht auf der Strecke bleiben. Kay A. Schönewerk und Annegret Freitag trafen ihn im Club International in Leipzig zum Interview und sprachen mit dem Unternehmer über Monopoly, Kinder, Sport und die Zukunft unserer Gesellschaft in einer Welt, die von Geld und Macht regiert wird.

Sprechen Sie über Geld? Wenn die Menschen nicht über Geld sprechen würden, wäre ich als Wirtschaftsprüfer arbeitslos. Ich spreche den ganzen Tag über Geld – und interessiere mich für alles, was damit zu tun hat.

Haben Sie je Monopoly gespielt? Ja, das habe ich in der Tat getan. Mein Schwager ist Fan dieses Spiels. Aber dabei geht es darum, sein Geld möglichst schnell zu vermehren. Mehr nicht. Deshalb sehe ich keinen tieferen Sinn darin.

Wozu verwenden Sie denn Ihr Geld sinnvoll? Das ändert sich mit jedem Lebensabschnitt. Während meiner Jugend habe ich viel Geld in meine Ausbildung investiert. Das war relativ teuer. Dann habe ich angefangen, die Wohnung mit meiner Familie einzurichten. Jetzt fließt das Geld in den Hausbau, in Richtung meiner Kinder und in eine Reihe gemeinnütziger Projekte. So unterstütze ich alles, was ich für wichtig halte.

Wie lernen Ihre Kinder den Umgang mit Geld? Ich habe als Kind nie Taschengeld bekommen. Mit meiner Frau habe ich daher sehr lange diskutiert, wie wir das handhaben wollen – und wir haben uns für ein kleines Taschengeld entschieden. Unsere Tochter hat das sehr gut aufgenommen. Einen Teil gibt sie aus, einen Teil spart sie. Von daher glaube ich, dass sie schon ein ganz vernünftiges Verhältnis zu Geld hat.

Herr Otter, wenn Sie eine Million Euro zu verschenken hätten, was würden Sie damit machen? Ich denke, das ist ziemlich schwierig. Soviel Geld habe ich noch nie zu verschenken gehabt. (lacht) Aber wenn ich das hätte, würde ich vermutlich die Hälfte davon spenden. An eine Stiftung, die sich mit der Förderung des deutschen Leistungssports in der Region beschäftigt.

Sie interessieren sich für Sport? Ich habe früher Zehnkampf gemacht, Leichtathletik. Heute wird zu wenig für den Leistungssport und die Entwicklung junger Leute getan. Dafür würde ich das Geld ausgeben. Die andere Hälfte des Geldes würde ich aufwenden, um den International Club Leipzig zu unterstützen. Denn dessen Anliegen, das Zusammenkommen von Menschen aus verschiedenen Ländern, halte ich bei der heutigen Globalisierung für sehr wichtig. Schließlich kann man nur Verständnis füreinander haben, wenn man miteinander redet.

Macht Geld gesellschaftsfähig? Da bin ich nicht so sicher. Wenn ich an Leute wie Paris Hilton denke – die würde wahrscheinlich kein Mensch anschauen, wenn sie nicht Erbin der Hotelkette wäre. Insofern kann Geld tatsächlich dazu beitragen, jemanden in gewisser Weise gesellschaftsfähig zu machen. Wobei es immer darauf ankommt, was man mit dem Geld macht. Geld an sich, also Geld nur um Geld zu haben, finde ich eher abstoßend.

Ganz der Vater? Vielleicht. Was ich jedenfalls für ganz wichtig halte, ist, dass man das Geld, das man ausgeben möchte, sich auch selbst erarbeiten muss. Ich habe damit schon als Jugendlicher angefangen, weil ich mir ein Motorrad kaufen wollte. Meine Eltern sagten, da musst du eben arbeiten gehen. Und dann bin ich an den Wochenenden Eisenbahnwaggons entladen gegangen und habe abends als Barmixer ausgeholfen. Und dann war es ein ganz tolles Gefühl, das Geld wieder auszugeben, für das man selbst hart gearbeitet hat. Ich glaube, dass das eine ganz wichtige Erfahrung ist. Menschen sollten lernen, was arbeiten heißt. Nämlich nicht nur, mit dem Stift am Schreibtisch zu sitzen, sondern richtig körperlich arbeiten zu müssen für sein Geld.

Verdirbt Geld den Charakter? Geld an sich ist nicht gut oder schlecht. Darum kann es auch nicht den Charakter eines Menschen verderben. Jeder Mensch muss mit sich selbst ausmachen, wofür er sein Geld verwendet. Bill Gates zum Beispiel hat angeblich nicht vor, seinen Kindern Geld zu hinterlassen, obwohl er der reichste Mann der Welt ist. Er hat lieber sechs Milliarden Dollar gespendet. Für die Unterstützung von Forschungsvorhaben gegen Aids und für Projekte in der Dritten Welt. Das finde ich recht erstaunlich. Denn sechs Milliarden sind eine Menge Geld – auch für Gates. Daher glaube ich nicht, dass Geld per se den Charakter verderben kann. Der Charakter eines Menschen ist, wie er ist. Und jemand, der viel Geld und einen schlechten Charakter hat, wird seine Geldbörse auch nicht für gute Zwecke öffnen.

Steigt mit dem Besitz auch die moralische Verpflichtung, das Geld der Gesellschaft zur Verfügung zu stellen? Ich glaube daran, dass Menschen, die besser gestellt sind, moralisch verpflichtet sind, Geld für die Gesellschaft einzusetzen. Damit das Leben für alle schöner wird.

Aber es ist doch Ihr Geld, Sie haben es sich hart erarbeitet. Das ist wohl richtig. Nur ist die Frage dabei wichtig, wieviel davon hat man eigentlich verdient und wie viel hat man bekommen. Also wenn jemand hingeht und sagt „Ich bin der Donald Trump oder der Bill Gates dieser Welt und ich habe alles dieses Geld verdient“, dann muss man sagen, das sind Leute, die hatten super Ideen, haben gute Produkte auf den Markt gebracht. Aber irgendwann ist dann eine bestimmte Maschinerie in Gang gekommen, in der sehr viele Menschen daran arbeiten, damit dieser Reichtum des Einzelnen gemehrt wird. Und ob das dadurch entstehende Guthaben zur Gänze der Verdienst dieser einzelnen Person ist, daran habe ich Zweifel.

Wenn es diese Person aber nicht gäbe, gäbe es auch nichts zu verdienen. Ja, es ist gut, dass es diese Leute gibt mit diesen tollen Ideen. Nur die Frage, die Sie gestellt haben, war ja: Berechtigt einen der Reichtum dazu, das ganze Geld, was da verdient wird, für sich selbst zu verwenden. Und ich glaube nicht, dass dem so ist.

Sondern? Ich glaube vielmehr, dass jeder darüber nachdenken sollte, auch einen Teil seines Geldes für Dinge einzusetzen, die nicht im persönlichen Bereich liegen. Was ich aber nicht so toll finde – und damit haben wir ja alle zu tun – ist, dass mir letzten Endes die Entscheidung darüber, wie viel ich uneigennützig einsetze, in Deutschland schon in weiten Teilen der Staat abnimmt. Wir haben relativ hohe Steuern, über die viel Geld abgezogen wird. Ich halte es jedoch für sehr viel sinnvoller, wenn Menschen, wie es zum Bei-spiel in den USA aber auch in anderen Ländern der Fall ist, mehr die Möglichkeit haben, selbst darüber zu entscheiden wie und wo sie dieses Geld investieren. Interessant finde ich beispielsweise, dass in den Vereinigten Staaten sehr viele Menschen einfach hingehen und sagen: „Ich finanziere Universitäten mit meinem persönlichen Vermögen.“

Das funktioniert über Alumni-Programme oder über Stiftungen. Ja, die Harvard-University zum Beispiel hat eine der größten Stiftungen der USA, die in weiten Teilen die Universität finanziert. Und das finde ich eine bemerkenswerte Sache. Dass Menschen im Grunde sagen: „Im Bereich der Forschung und Ausbildung muss etwas getan werden, also gebe ich mein Geld an diese Stiftung und unterstütze damit diese Universität.“ Das deutsche Modell – dass der Staat hingeht und das Geld einfach mit der Steuer abzieht und es dann umverteilt, dieses Modell ist natürlich auch zur Finanzierung der Universitäten gedacht. Nur die Frage ist, kommt es da auch an?

Sie meinen, würde man den Menschen die Entscheidung selbst überlassen, kämen trotzdem viele auf den Gedanken, dass gemeinnützig etwas getan werden muss? Das glaube ich, und ich glaube auch, dass da ein gewisser gesellschaftlicher Druck entsteht. Das stellt man zum Beispiel beim Blick in die USA fest, wo Themen wie Charity und priva-te Stiftungen viel verbreiteter sind. Ich glaube nicht, dass all die Spenden und privaten Sponsorings nur darauf basieren, dass die Menschen Philantrophen mit untadeligem Charakter sind. Es gibt eher eine ganze Reihe von Motivationen wie beispielsweise das berühmt-berüchtigte „Tue Gutes und rede darüber.“ Ich möchte nicht ausschließen, dass da sicherlich auch ein moralischer Aspekt dabei ist. Aber es ist natürlich auch so ein gewisser „Me too“-Effekt, der die Menschen bewegt. Wo man mal so schaut, was machen andere. Aber dennoch halte ich es für ganz entscheidend, dass Menschen sagen, das ist eine gute Sache, die unterstütze ich. Das finde ich eine sehr gute Regelung, sehr viel besser als lediglich staatliche Umverteilung, wie wir sie in Deutschland haben.

Was ist heutzutage Ihrer Meinung nach erfolgsversprechender: das Überlebensmotto „Geiz ist geil“ oder „Ein Hauch von Luxus“? Also das Motto „Geiz ist geil“ finde ich fürchterlich. Denn ich glaube, jeder von uns hat schon mal die Erfahrung gemacht, dass man mit diesem Leitsatz – im Sinne der Suche nach dem letzten Schnäppchen –, dass man da eben auch mächtig reinfallen kann. Denn nicht alles, was billig ist, muss auch gut sein. Von daher halte ich von dieser Einstellung sehr wenig und ich finde auch den entsprechenden Werbespruch der großen Elektronikmarkt-Kette ziemlich daneben. Aber mit „Ein Hauch von Luxus“ habe ich auch so meine Schwierigkeiten. Denn ich glaube, Geld an sich bedeutet noch nicht Luxus. Ich denke, dass allein Geld verdienen und Geld haben nicht der Sinn des Lebens sein kann. Was der Sinn des Lebens meiner Meinung nach eigentlich sein muss, ist, mit dem Geld etwas Positives zu bewirken. Den eigenen Wohlstand also nicht nur für den persönlichen Luxus einzusetzen, sondern dafür zu sorgen, die Welt ein bisschen besser zu machen, als sie vorher war.

Ist da dann auch nicht etwas Egoismus dabei oder Selbstdarstellung? Nach dem Motto: Seht her, das habe ich geschafft, das habe ich gespendet? Das mag im Einzelfall vielleicht so sein, aber ich würde das nicht prinzipiell so sehen. Es gibt sicherlich Leute, die sagen: „Okay ich spende jetzt hier was, damit ich gut da stehe.“ Aber ich denke nicht, dass das hier die Mehrzahl der Leute macht, die privat etwas finanziert. Ich persönlich muss sagen, die Dinge, die ich beispielsweise im sportlichen Bereich unterstütze, da will ich gar nicht genannt sein als Sponsor. Weil mir das nichts bringt. Ich freue mich, wenn die Sache voran geht, aber ich möchte nicht von irgendwelchen Leuten ständig hofiert werden. Das ist für mich persönlich abstoßend.

Weil Sie Angst haben, dass immer mehr Leute kommen, die Ihr Geld wollen? Nein, das nicht. Ich denke schon, dass ich unterscheiden kann, wann ich „ja“ und wann ich „nein“ sage. Ich denke, was mir einfach zuwider ist, ist wenn dann Leute, die durch meine Spenden oder Sponsorengelder begünstigt worden sind, das Gefühl haben, sie müssten sich ständig bedanken. Das ist nicht notwendig, das möchte ich nicht. Ich muss dazu sagen, ich komme aus einem kleinen Ort. Dort gibt es eine ganz alte Kirche und es gibt viele Leute, die dort spenden, damit die Kirche erhalten bleibt. Teilweise sind die gar nicht in der Kirche und keiner von denen taucht da offiziell als Sponsor auf. Und das, finde ich, ist eine spannende Sache. Oder auch diese Story über das Spendenaufkommen von Bill Gates. Davon habe ich nichts gewusst – bis ich den Artikel gelesen habe.

Kommen wir von der persönlichen Moral zur Moral im Geschäftsleben. Ist sie eine Voraussetzung für ein gutes Geschäft oder ist sie eher ein Hemmschuh? Moral ist meines Erachtens sehr wichtig im Geschäft. Denn das selbstbezogene gierige kurzfristige Geldverdienen hat aus meiner Sicht einen relativ kurzen Atem. Ich weiß aus der täglichen Arbeit, dass sehr viele Geschäfte persönlich sind – sich also letztendlich auf zwischenmenschlicher Ebene abspielen. Und dass der Geschäftspartner, mit dem man zu tun hat, relativ schnell merkt, ob es einem nur um das schnelle Geldverdienen geht oder ob man bestimmte moralische Werte hat – und das Ziel, langfristig im Geschäft zu bleiben. Von daher glaube ich schon, dass Moral und Ethik gerade in der Geschäftswelt sehr wichtig sind. Und das heißt in letzter Konsequenz auch, hin und wieder den Mut zu haben, „nein“ zu sagen und Dinge abzulehnen, obwohl diese vielleicht vom rein monetären Blickwinkel her verlockend klingen.

Stimmt das Bild vom Raubtierkapitalismus also gar nicht? Schließlich sagen Sie, dass nur diejenigen erfolgreich sind, die auch im Geschäftsleben moralisch handeln? Es gibt sicherlich auch solche, die sich wie Raubtiere benehmen oder, um mit Herrn Müntefering zu sprechen, „die wie die Heuschrecken auftauchen“. Mit solchen Leuten habe ich auf geschäftlicher Ebene auch zu tun. Ich würde aber sagen, der überwiegende Teil der Geschäftsleute hat durchaus moralische Ansichten, die in weiten Teilen d‘accord gehen mit dem, was ich für richig oder falsch halte.

Leben wir denn heute noch im Kapitalismus oder ist das alles am Aufweichen und wir werden alle lieb und nett? Es kommt sicherlich darauf an, in welchem Mikrokosmos wir uns bewegen. Ich bin vor einigen Wochen im kommunistischen China gewesen und da hatte ich den Eindruck, dass es dort wesentlich kapitalistischer zugeht, als hier in Deutschland. Ich denke schon, dass Deutschland ein bisschen mehr Kapitalismus sehr gut tun würde.

Also doch die Löwen ungebändigt auf die Straße lassen? Ich glaube, die Löwen werden in wirtschaftlicher Hinsicht nirgends auf der Welt einfach auf die Straße gelassen. Ich denke, worum es gehen müsste in Deutschland, ist, dass man sich darauf besinnt, mehr Eigenverantwortung zu übernehmen. Und wenn das nicht gelingt und wenn es nicht gelingt zu kommunizieren, dass die Welt um Deutschland herum sich geändert hat, dann wird es sehr schwierig. Die Welt wird sich nämlich trotzdem ändern – und wir fallen dann zurück. Das wäre für das Land und auch für mich persönlich sehr schade. Denn ich lebe gern hier.

Herr Otter, vielen Dank für das Gespräch.

.

Interview: Kay A. Schönewerk, Annegret Freitag (Agentur 4iMEDIA; Redaktion J&C);
Fotos: Jeibmann Photographik / Vivendi 2007

a